【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居
大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。
【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：
1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。
出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：
原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。
“判”非所“诉”，未解争议：
原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。
【精准把握公平公正的价值理念】
刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br>
1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；B、关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。C、根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、原审判决适用《物权法》第一百七十一条关于担保物权的规范为依据裁判物权保护纠纷，暴露主审法官的盲目与恣意。
3、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定 坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。
【思路偏颇则法理差之】
2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”？庭前提这样的问题，表明法官已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗？”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。
关于印发《江苏省重点驾驶人“黑名单”管理办法（试行）》的通知
江苏省公安厅
关于印发《江苏省重点驾驶人“黑名单”管理办法（试行）》的通知
各市、县公安局：
为强化重点驾驶人管理，提高管理的针对性和效能，实现路面管理、事故处理和源头管理的有机结合，有效预防重特大道路交通事故，维护道路交通安全，省厅制定了《江苏省重点驾驶人“黑名单”管理办法（试行）》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
鉴于省厅正在抓紧开发“黑名单”管理信息系统，在系统投入使用前，各地要按要求先行开展排查、列管等工作。
各地工作中遇到的问题，请及时报省厅交巡警总队。
江苏省公安厅（印） 二00六年十一月二十二日
江苏省重点驾驶人“黑名单”管理办法（试行）
第一章总则
第一条为强化重点驾驶人管理，提高管理的针对性和效能，预防道路交通事故，维护道路交通安全，特制定本办法。
第二条重点驾驶人“黑名单”管理是指将具有严重或多项交通违法行为记录以及对道路交通安全构成严重威胁的驾驶人，由公安机关交通管理部门实施重点监管，并组织社会力量进行教育管理。
重点驾驶人“黑名单”管理工作为公安机关交通管理部门内部掌握的基础工作。
第二章列管对象
第三条本省驾驶人有下列情形之一的，应当列入“黑名单”管理：
（一）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；
（二）醉酒后驾驶机动车或一年内两次以上饮酒后驾驶机动车的；
（三）驾驶公路客运车辆一次超员50%以上或者一年内3次以上超员20%以上未达到50%的；
（四）一年内两次以上超速50%以上的；
（五）一年内交通违法行为累计达到10次以上的；
（六）运输危险物品未经批准，或者不按规定的时间、路线、速度行驶，或者未悬挂警示标志，或者运输剧毒化学品超过核定载质量30％的；
（七）驾驶危险品运输车辆发生泄漏事故的；
（八）驾驶公路客运、危险品运输、接送学生的车辆发生交通死亡事故负次要以上责任，一般事故负主要以上责任，但未被吊销驾驶证的；
（九）一个记分周期内累积记分达到12分，告知后不参加学习，也不接受考试，驾驶证被公告停止使用的。
第三章列管、解除、撤销
第四条重点驾驶人“黑名单”管理依托“黑名单”管理信息系统进行。
全省统一建立“黑名单”管理信息系统和“黑名单”数据库。
第五条对驾驶人具有第三条第（一）至（六）项情形的，由省公安厅交巡警总队每月20日前通过交通违法信息管理系统排查确认后，作为列管对象，进入“黑名单”管理信息系统。
对驾驶人具有第三条第（七）、（八）项情形的，经事故处理地县级或县级以上公安机关交通管理部门负责人审核审批后，作为列管对象，由事故处理民警在事故处理结束后3个工作日内将有关信息录入“黑名单”管理信息系统。
对驾驶人具有第三条第（九）项情形的，由各市公安局交巡警支队车管所每月5日前通过驾驶证管理系统排查确认，经车管所负责人审核审批后，作为列管对象，于每月10日前录入（导入）“黑名单”管理信息系统。
第三条第（一）至（六）项、第（九）项情形，按整月排查，排查的截止日期为上个月月底。对第（一）至（六）项情形，每次排查的时间段为上月向前追溯12个月，对第（七）、（八）项情形排查起始时间自本办法实施之日起。
第六条对已列入“黑名单”管理，再次排出符合列管情形的，重复列管。
第七条“黑名单”列管期从列入“黑名单”管理信息系统的下个月1日起开始，为期一年。列管期间重复列管的，列管的起始时间不变，列管期相应顺延一年。
第八条列管期满后，驾驶人在列管期间交通违法行为记录不超过3次且无一般以上交通事故负有责任记录的，自动解除列管。列管期间，驾驶人驾驶证被撤销、注销的，自动解除列管。
第九条对因撤销处罚决定或工作失误错误列入“黑名单”管理的，由列入或承担户籍化管理责任的部门领导审核审批后予以撤销。
第四章管理措施
第十条对列入“黑名单”管理的驾驶人，实行以下管理措施：
（一）公安机关交通管理部门交通违法、事故处理岗位和执勤大、中队、治安卡口以及车管所在处理交通违法行为、事故和办理驾驶证业务时，用足法律手段，按照相关规定严格处理，同时向其宣传交通安全法律、法规。
（二）公安交巡警大、中队每3个月向驾驶人至少寄送一次交通安全宣传教育资料，列管期间至少单独约见一次驾驶人，当面进行交通安全宣传教育；因不同情形被重复列管的，每6个月至少单独约见一次。
（三）公安交巡警支、大队车管所每月将列入“黑名单”管理的驾驶人信息通报当地交通运管部门，建议其在对驾驶人的日常管理中，对列入“黑名单”管理的驾驶人从严监管。
（四）省公安厅交巡警总队每月将列入“黑名单”管理的驾驶人信息通报省保监部门，建议其对相关投保人的保险费率进行调整。
（五）公安交巡警大、中队将列入“黑名单”管理的驾驶人信息抄告用人单位，督促其加强教育管理；对列入“黑名单”管理的驾驶人发生交通违法行为、事故的，及时抄告用人单位。
（六）公安交巡警支、大队车管所为用人单位提供查询服务，提醒用人单位谨慎聘用列入“黑名单”管理的驾驶人。
（七）公安交巡警支、大队对同一用人单位有5名以上驾驶人被同时列入“黑名单”管理的，以市、县公安机关名义提请当地安全生产监督管理部门向该单位下发整改通知书，责令限期整改。
第五章工作要求
第十一条重点驾驶人“黑名单”管理要建立健全工作制度，实行规范化管理。
（一）查询制度。公安机关交通管理部门交通违法、事故处理岗位和执勤大、中队、治安卡口以及车管所在处理交通违法行为、事故和办理驾驶证业务时，应当查询、比对全省“黑名单”信息。
（二）户籍化管理制度。公安交巡警大、中队要将本辖区重点驾驶人“黑名单”管理责任分解落实到具体民警，实行户籍化管理。
（三）安全档案管理制度。对列入“黑名单”管理的驾驶人，要逐人在“黑名单”管理信息系统中建立电子安全管理档案。安全管理档案包括基本管理信息、动态管理信息和安全管理信息。
基本管理信息主要包括驾驶人简项信息，驾驶人简项信息由责任民警从全国公安交通管理信息查询系统中采集。
动态管理信息包括驾驶人交通违法行为记录、交通事故记录、用人单位、驾驶证状态等情况。交通违法行为记录由交通违法处理地交通管理部门维护，交通事故记录由事故处理地交通管理部门维护，用人单位由责任民警维护，驾驶证状态由车管所维护。
安全管理信息包括实施重点驾驶人“黑名单”管理措施以及管理成效等情况。其中实施管理措施第（二）、（三）、（五）项情况由责任民警维护，第（四）项由省公安厅交巡警总队维护，第（六）、（七）项由车管所维护。
第十二条各级公安机关交通管理部门要加强与有关部门和单位的协调配合，探索建立社会联运管理机制，组织社会力量加强对列入“黑名单”管理的驾驶人的教育管理，形成社会约束管理的合力。要及时了解有关部门和单位使用重点驾驶人“黑名单”管理信息和对列入“黑名单”管理的驾驶人的教育管理情况，掌握工作成效。
第十三条对重点驾驶人“黑名单”管理工作要进行考核，并作为考核公安机关交通管理部门相关单位及民警工作的重要指标之一。对相关单位的考核由上一级业务主管部门负责，对民警的考核由其所在单位负责。
第十四条考核的主要内容是重点驾驶人“黑名单”管理各项工作措施、要求的落实情况，以及在遏制交通违法行为、预防道路交通事故中发挥的作用和效果。
第十五条对在重点驾驶人“黑名单”管理工作中成绩突出的，应当给予表彰奖励；对管理不力的，应当给予通报批评；造成严重后果的，应当给予行政纪律处分。
对列入“黑名单”管理的驾驶人发生重特大道路交通事故的，要严格执行责任倒查追究制度，严肃追究相关领导和人员的责任。对发生3人以上重特大事故的，省公安厅交巡警总队要逐起进行责任倒查。
第十六条各级公安机关交通管理部门要加强对重点驾驶人“黑名单”管理工作实施情况的检查指导，建立健全考核通报制度。各市公安局交巡警支队每月10日前要向省公安厅交巡警总队上报上月工作情况，省公安厅交巡警总队要定期对各地工作情况进行通报、排名。
第六章附则
第十七条本办法所称“以上”均含本级。
第十八条本办法由省公安厅交巡警总队负责解释。
第十九条本办法自2006年12月1日起实施。