鸡西市交通客运经营管理办法
黑龙江省鸡西市人民政府
鸡西市人民政府印发鸡西市交通客运经营管理办法的通知
鸡政发〔2010〕34号
县（市）、区人民政府，市政府各委、办、局，各企事业单位：
现将《鸡西市交通客运经营管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇一〇年十月十九日
鸡西市交通客运经营管理办法
第一条 为规范我市交通客运经营活动，保障社会公共利益与安全稳定，促进交通客运经营健康发展，根据国家和省有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 在我市辖区内从事交通客运经营的经营者和从业人员，应当遵守本办法。
本办法所称“交通客运经营”，是指利用客运车辆从事道路旅客运输经营、城市公共汽车客运经营、出租汽车客运经营活动。
本办法所称“经营者”，是指依法取得经营资格的公民、法人、其他组织，包括运输企业、个体运输经营者；“从业人员”指从事交通客运经营的贺驶员、乘务员。
第三条 市交通运输局负责我市客运经营管理工作。
市道路运输管理处负责具体实施道路客运经营管理工作。
第四条 市道路运输管理处按照法律规定确定道路交通客运班线经营期限。
第五条 市交通运输局按照《城市公共汽电车客运管理办法》规定，根据我市城市公共汽车客运专项规划和公众出行需要，设置城市公共汽车客运线路和站点。
市道路运输管理处根据《黑龙江省道路运输管理条例》，结合我市交通客运市场需求，做出道路旅客运输线路、班次、站点开辟及调整的行政决定。
根据《黑龙江省道路运输管理条例》规定，道路旅客运输经营者更新车辆，不改变原批准车型的，到市道路运输管理处备案；改变原车型的应当经市道路运输管理处批准。
第六条 经营者在市交通运输局管理和指导下，组织管理经营。
我市客运线路经营推行“一线路一公司”经营模式，管理实行“一线路一管理主体”的体制。
第七条 道路旅客运输经营、出租汽车客运经营者，应当按照《黑龙江省道路运输管理条例》规定，持经营许可证和营运证到市道路运输管理处进行年度审验，审验合格者，方可继续经营。
城市公共汽车客运超出城市市区经营的，到市道路运输管理处办理手续，进行年度审验。
第八条 从业人员应当参加岗位培训，持证上岗。
第九条 市交通运输局根据上级有关规定，制定《鸡西市公共交通客运企业质量信誉考核办法》，对交通客运经营企业进行质量信誉考核，考核结果作为交通客运经营行政许可调整的参考依据。
第十条 交通客运经营权不得转让、出租。
第十一条 交通客运经营企业应当严格遵守交通运输行业管理规定，建立健全管理制度，规范经营行为，不得干预、阻挠、抵制正常的线路开辟及延伸、站点调整和增加运营车辆、调整车型结构等行政行为。
第十二条 罚则
（一）根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上交通运输局责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款。
（二）根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十七条规定，客运经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上交通运输局责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。
（三）根据《城市公共汽电车客运管理办法》第三十四条规定，城市公共汽车客运经营者擅自停业、歇业或者终止营运的，由市交通运输局责令改正，并处以1万元以上3万元以下罚款。
（四）根据交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十条规定，客运经营者在旅客运输途中擅自变更运输车辆或者将旅客移交他人运输的；未报告市道路运输管理处擅自终止道路客运经营的，由市交通运输局责令改正，处1000元以上3000元以下罚款；情节严重的，由原许可机关吊销经营许可证件或者吊销相应的经营范围。
第十三条 线路管理主体不作为，不能积极解决线路纠纷，造成管理混乱和群体访、越级访事件，影响公共利益和安全稳定的，由市道路运输管理处重新确定线路管理主体。
第十四条 本办法如与上级规定相抵触，按上级规定执行。
第十五条 本办法自二〇一〇年十一月二十日起实施。《关于市区内线路客车出租车报废更新问题的会议纪要》（〔1999〕18号）、《鸡西市人民政府办公室关于鸡西市城市营运客车报废更新的补充通知》（鸡政办发〔2004〕103号）、《关于公交客运车辆问题的会议纪要》（〔2004〕15号）、《鸡西市人民政府关于暂停客运线路审批的通知》（鸡政发〔2009〕36号）同时废止。
综观全国案件质量评估工作，评估指数逐年提高。但是，在我们自认案件质量得到极大提升的同时，社会公众对它的评价却与我们的自认有较大差异。这让我们思考：如何追求评估数据与实际审判工作相统一的关系以及如何运用评估数据更好地推进各项工作？对此，优化已有的案件质量评估指数，确定相应的标准——合理区间，也是破解难题的方法之一。
一、合理区间的研究背景
尽管目前对评估工作“唯数据、唯名次”不良倾向早成共识，但因缺乏评估标准的技术支撑，实践中仍然难以摆脱通过追求数据来显示各自法院或部门的案件质量。随之而来的各种负面风险在所难免。
（一）指数趋好与审判工作实际提升脱节风险
按照逻辑，只有审判工作水平真正提升了，指数才会更加亮丽。然而，现实中两者脱节现象不在少数。以结案均衡度指数为例，设立初衷是为了形成在总体上达到收、结案动态平衡的良性办案机制，所以，无须追求微观、绝对的均衡。然而，一些法院指数接近于零甚至为零。达到这样的均衡度，收案和结案都必须绝对均衡，可能伴随牺牲当事人诉权或违背司法规律的隐患。
（二）指数趋好与审判管理目标实现背离风险
审判管理目标定位于案件公正、效率、效果三个方面的综合提升，而不是过多偏向一方。但实践中，为了评估总分的提高，多数法院会优先选择容易提升的指标开展工作。相比较而言，效率指标的提升远远快于公正和效果指标。
（三）指数趋好与审判绩效考核结果失衡风险
案件质量评估指标具有天然的考核功能，但在目前审判绩效考核工作中，因为是以评估指数点位而非区间来考核，导致一些指标虽然进入了良性区间，仍存在着“高指标、低评价、大差距”的不良现象。
二、合理区间的内涵界定
（一）合理区间的概念分析
目前对合理区间的理解主要有两种。第一种，合理区间是指审判质效指数正常的运行幅度。第二种，合理区间是指标满意值与不满意值之间的区间。笔者认为，概念不仅要反映事物对象的范围，而且要反映其所特有的属性。第一种概念只从外在形式下定义，而何为“合理”，只字未提，尚未反映其特有的内在属性。第二种概念是从价值属性下定义，何为“合理”，意为价值定位问题。虽具合理性，但事物的本质并不等同其价值属性。综上，合理区间是指，在司法环境处于相对均衡的态势下，某些案件质量评估指数体现出审判规律和管理原理的内在要求，呈现一定的稳定状态，上下振荡于一定的幅度内。
合理区间具有三个主要特征。一是过程与结果的统一。只有影响审判活动的各种因素相对稳定时，审判活动处于稳健的运行中，反映审判结果的案件质量评估指数才有规律性。二是绝对与相对的统一。作为审判规律和管理原理的内在体现，合理区间具有绝对性。但作为一定时间、空间上的存在物，其也具有相对性。不同时期法院、不同地区法院等存在差异。三是本质与现象的统一。只有当某项评估指标在其本质上存在合理区间时，其量化表现才有可能被设为合理区间。如一审判决案件改判发回重审率（错误）指标，虽其指数也可呈稳定状态，但不是合理区间，因为它的理想值是零，除此之外，难谓“合理”。
（二）合理区间的价值定位
1．消弭排序性评估的不足。设定合理区间后，就有了相对客观的评估标准，无需继续侧重与其他法院或部门进行比较排名。只要指数在合理区间内，我们就认为审判整个运行态势是良性的，从而在一定程度上预防“唯数值、唯名次”管理冲动的产生。
2.成为审判态势分析的标尺。合理区间是衡量审判工作是否处于健康状态的一个标志，实现了案件质量评估体系的正常值标准范围从无到有的转变。这一转变，将改变现行审判管理的主要理念——过多追求指标数值的优化，转向以合理区间为基准，探寻、解决审判运行态势中存在的问题。
3.衔接绩效考核工作的需要。以指数合理区间为标准取代目前以指数点位为标准，并且采用一定的量化技术处理，有效衔接审判绩效考核。比如，按指数是否在合理区间将指标相应确定为正常与非正常两个等级，在合理区间内为正常等级，在合理区间之外为非正常等级。在其基础上，对于不同等级，分别赋予相应分值，以便量化考核。
三、合理区间的本体论证
（一）审判规律的内在要求
审判规律最低要求体现在诉讼法具体规则的落实上，进而内在地决定案件质量评估指数存在合理区间。比如，因无法准确预测当事人何时行使诉权，为切实保障他们的诉权，只能“以收定结”，因而结案数不可能月月相等，结案均衡度指数不可能月月为零。所以，均衡结案度指数应该是在零以上的一个区间内波动。
（二）评估技术的转型需求
审判质量效率评估采用的是多指标综合评估技术，该技术可分为排序性评估和价值性评估。排序性评估只关心排名情况，其评估结果的“好与坏”没有标准可供参照。价值性评估是根据标准评估参评单位在综合水平是否达到了“优”、“良”或“差”。对法院来说，没有现成的评估标准可供利用，注定开始阶段只能采取排序性评估。但是，随着客观标准的总结和提炼，必然转向更科学的价值性评估。
（三）司法环境的条件成就
除了上述逻辑上的可能性外，合理区间若想成为事实，其必须具有一定的前提条件——司法环境因素之间相互协调，且处于相对的均衡状态。目前，许多法院人均结案数保持相对稳定，法院宏观管理与法官自我管理趋于良性互动，数值历时性增长放缓与共时性大小互制趋于稳定态势，司法环境已初步达到相对均衡的状态。