江苏省无锡市人民政府


无锡市人民政府令
　
第４３号



　　《无锡市古树名木保护管理办法》已经市人民政府１９９９年３月２９日第十八次常务会议审议通过，现予发布。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　吴新雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九九年四月八日

　　　　　　　　　　　 无锡市古树名木保护管理办法



　　第一条　为加强古树名木的保护和管理，保护国家重要生物资源和历史文化遗产，根据《中华人民共和国森林法》和国务院《城市绿化条例》的规定，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称古树名木，是指树龄在百年以上的大树，稀有、名贵的树种，以及具有重要经济、历史价值或者纪念意义的树木。


　　第三条　本市行政区域内的古树名木保护管理，适用本办法。


　　第四条　市、市（县）人民政府园林管理部门和林业管理部门（以下简称园林和林业管理部门）是辖区古树名木保护管理工作的主管部门，分别负责城市规划区和农村的古树名木保护管理和监督检查。


　　第五条　古树名木是国家的宝贵财富，任何单位和个人均有保护古树名木的义务和制止、检举损害古树名木行为的权利。


　　第六条　古树名木由市园林和林业管理部门按统一标准进行鉴定、定级、登记、编号、建立档案，报市人民政府公布，设立标志。


　　第七条　古树名木按下列标准确定等级：
　　（一）符合下列情况之一的，为一级古树名木：树龄３００年以上的树木；具有特殊史学价值的树木；作为传统名胜主题的树木；由国家元首（含历代帝王）或政府首脑种植、赠送的树木；选育成功的具有国际先进水平的第一代珍贵稀有品种；在本地区发现并经鉴定列为新种或变种，具有国际影响的标本树；国家级优树。
　　（二）符合下列情况之一的，为二级古树名木：树龄１００－３００年的树木；在名胜景点起重要点缀作用的树木；由古今中外著名人士种植、赠送或题咏过的树木；选育成功的具有国内先进水平的第一代珍贵稀有品种；在本地区发现并经鉴定列为新种或变种，具有国内影响的标本树；省级优树。
　　（三）不够列入一、二级标准的其余古树名木为三级古树名木。


　　第八条　对已确定的古树名木，园林和林业管理部门应当按照实际情况及时建立管护责任制度，明确管护责任单位（人），制定并负责实施管护技术规范。


　　第九条　园林和林业管理部门应当加强古树名木管护工作，定期进行施肥、修剪，喷洒药水一年不少于２次。对长势不良的树木要及时进行复壮，更换营养土、追肥、加大地表通气、扩大围护范围等，确保正常生长。


　　第十条　古树名木管理责任单位（人）按照属地管护的原则划定：
　　（一）生长在机关、部队、团体、企业、事业单位范围内的，该单位为管护责任单位；
　　（二）生长在城市道路两侧及其周围的，该辖区园林绿化管理单位为管护责任单位；
　　（三）生长在风景名胜区内景点、景区、保护带范围内的，其管理机构为管护责任单位；
　　（四）生长在私人庭院内的，该住户居民为管护责任人；庭院多人共有的，住户居民为共同管护责任人；
　　（五）生长在其他地域的，由园林和林业管理部门指定管护责任单位或责任人。


　　第十一条　古树名木管护责任单位（人）应当协助园林和林业管理部门按照管护技术规范，对古树名木进行养护管理。
　　管护责任单位（人）负责古树名木的日常监护管理。在古树名木生长环境变化、长势衰弱或受损害时，应当及时报告园林和林业管理部门。


　　第十二条　管护责任单位（人）不得擅自处理死亡的古树名木。对死亡的古树名木，应经园林和林业管理部门查明原因，明确责任，予以注销后，方可进行处理。


　　第十三条　禁止迁移一级古树名木。建设工程在选址和规划定点时，必须符合古树名木保护的有关规定。
　　国家、省、市重点建设工程确需迁移二级以下（含二级）古树名木的，必须经园林和林业管理部门论证、审查同意后，报市人民政府批准。


　　第十四条　城乡建设规划管理部门应当兼顾古树名木的分布和保护范围，确定建设工程的定址界限，核发相应的建设规划许可证件。


　　第十五条　古树名木树干以外１０－－１５米，为古树名木生长保护范围。在生长保护范围内新建、改建、扩建、建设工程，必须满足古树名木根系生长和日照最基本的要求，并经园林和林业管理部门审查同意。


　　第十六条　建设工程施工对古树名木生长有影响的，建设单位应当主动告知园林和林业管理部门，并提出施工保护方案，经园林和林业管理部门审查同意，落实具体措施后，方可实施施工。


　　第十七条　严禁砍伐古树名木。禁止下列损害古树名木的行为：
　　（一）用树木作支撑物，在树干上刻划、钉钉或缠绕绳索、铁丝等；
　　（二）淹渍树根、封砌地坪、遮挡日照；
　　（三）在生长保护范围内擅自搭建构（建）筑物、埋设管道、挖坑取土、堆放物料或者倾倒有害污水污物；
　　（四）未经管护责任单位（人）同意，采摘果实或种籽；
　　（五）未经园林和林业管理部门同意，擅自修剪或擅自培植；
　　（六）损毁古树名木保护标志及设施。


　　第十八条　集体或个人所有的古树名木，未经园林和林业管理部门批准，不得买卖或转让。捐献给国家的，给予适当的奖励。


　　第十九条　用于古树名木病虫害防治和复壮的养护管理费用，列入城乡绿化养护费用年度计划。


　　第二十条　对管护古树名木有突出贡献的单位和个人，园林和林业管理部门应当给予表彰或奖励。


　　第二十一条　对违反本办法规定，造成古树名木损伤或死亡的，由园林和林业管理部门责令直接责任者赔偿损失。
　　古树名木损伤或死亡的赔偿费，由园林和林业管理部门组织有关专家和专业人员进行测评后确定。
　　赔偿费实行财政专户存储，专项用于古树名木的保护和管理。


　　第二十二条　对损害古树名木的违法行为，园林和林业管理部门应当及时予以制止，责令停止侵害、恢复原状或限期改正，并视不同情节予以处罚：
　　（一）未造成古树名木损伤的，给予警告或１００元罚款；
　　（二）已造成古树名木损伤的，对单位处１０００－－３０００元罚款，对个人处５００元以下罚款；
　　（三）致古树名木死亡的，对单位处５０００－－１００００元罚款，对个人处３０００元以下罚款。


　　第二十三条　园林和林业管理部门或园林绿化管理单位因整治保护措施不当，管理不力，或者对发现的问题不及时处理，致使古树名木损伤或死亡的，对直接责任人员和单位负责人由所在单位或上级主管部门给予行政处分，并承担相应经济赔偿责任。


　　第二十四条　违反本办法规定，应当给予治安处罚的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十五条　对本办法规定的行政审查事项，园林和林业管理部门应当在接到书面申请７日内作出决定，逾期不予答复的，视为同意。当事人对园林和林业管理部门作出的行政处罚及其他具体行政行为不服的，可依法申请复议或提起诉讼。


　　第二十六条　本办法根据管辖分工分别由无锡市园林管理局、无锡市多种经营管理局负责解释。


　　第二十七条　本办法自公布之日起施行。


雇主责任构成要件分析

刘亚利


　　我国对雇主责任法律制度的规制见于《民法通则》和最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其中《民法通则》第四十三条 规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。04年5月1日实施的最高院的人身损害赔偿司解对雇主责任作了目前为止我国现行法律中最全面的诠释。其中规定是这样的“第八条　法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。”可见职务行为和从事雇佣活动是我们对雇主是否承担雇主责任的事实基础，那我们又怎样判断一项行为是否是职务行为或是雇佣活动呢！这里判断的规则我认为是雇主责任归责的第一层核心要件。
　　判断一项行为是否属于雇佣活动或职务行为，一定要看该行为与雇佣目的之间有没有存在一种联系，这种联系不是一般的联系，而是稳定的、规律性的、内在必然的联系，是一种充分必要的联系，即可以由甲及乙，反之亦然的联系。它的表现形式为从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也是从事雇佣活动。这里在实务的角度中往往有雇主提出超出授权范围的抗辩，以支持不属雇主责任的诉求。在此，我们就要把握雇员从事该行为的原因力，包括前述的内在联系也可以从以下两个方面考察：雇主对雇员从事该活动有无控制力，如果有，有没有进行过控制，这种控制可以是明示的，如规章制度，雇主的指令等。也可以是默示的，只要雇员基于合理的理由，可以预见到雇主处于此境地将会做出、或者指示他做出同样的行为即可。从利益归属上判断雇员的行为是否是职务行为。如果雇员基于为雇主牟利的意愿，行为客观上可以给雇主带来利益，并且这种利益是确实的，利益与成本之间，利益要大于成本，任何一个理性人处于雇主的地位将会欣然接受这一恩惠的话，雇员从事该活动，造成损害的，雇主要承担雇主责任。这里讲的一层意思就是司解中“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的”的其中一个意味。但是值得我们注意的是雇员从事该活动所带来的利益是要确实的，不是主观的臆测。而且理性人判断利要远大于弊。
　　雇员与雇主的关系从本质上来说是一种合同关系，故合同法中对损害赔偿的可预见性限制规则应该引入到雇主责任的规则体系中来，如果雇员在从事一项活动中，他从事该行为是雇主可以合理预期的，那么雇主就要为此承担责任，如果是无法预见的，就不必承当责任。总之，雇主在雇员从事的活动中可预见的范围内承担责任。关于雇主要为选人不当承当雇主责任的观点，理论上存在一处矛盾，即选人均是发生在损害之前，因为损害发生了，故而证明是选人不当，有客观归罪的嫌疑，同样也不是同一层面的“过失”。我认为要对选人不当的过失做一归责原则的话，应考虑三个层次的问题：
　　首先，雇主聘用该雇员，对其从业资格有没有作该行业一般性通常的要求，如公交公司聘请公交车驾驶员，除了大客车驾驶证外，还要调查雇员的驾驶记录，有无酒醉驾驶的不良记录。因为公交车不但肩负着组织公共交通的重任，而且每天均有保障公共安全的重责。除了一般的驾驶资格外，必要的审慎义务还是要附加的。如文章开始讲起的美国货运公司对司机路维审查不严就是一例。如果雇主按照行业通行的标准雇请雇员，那我倾向与雇主在选人不当上可以免责。
　　雇主与客户之间就雇员的选任达成了合意，有合同的约定，那么雇主应当按照合同的约定选定雇员，否则如出现损害，雇主要承担选人不当的雇主责任，当然客户也可以以违约之诉要求雇主承担合同责任。如医疗合同，合同约定名医看病，结果是一般医生看的，造成损害的，消费者（患者）可以选择合同之诉或者以欺诈为由，要求医院损害赔偿，这里，医院作为雇主要承担雇主责任的一条理由就在于选人虽达到行业标准，但不服合合同约定。
　　如果雇主对社会有公开承诺，保证其雇员要达到什么样的水准，这个承诺依据诚实信用的民法原则也可以构成有效的约束对其雇佣行为产生法律拘束力。如果雇主雇佣了低于其承诺标准的人员，造成损害的，受害者在要求雇主承担雇主责任时可以将承诺作为选人不当的一条诉讼理由，要求雇主承担雇主责任。
　　当然合同约定和公开承诺所规定的雇员专业水平均不能低于行业通行的标准。
　　总之，我们在对雇主进行雇主责任的归责时，一定要对损害行为与职务行为或雇佣活动之间的因果关系做充分必要的逻辑展开。在充分保障受害人权益的同时，注意到雇主的合法利益表达，让雇主责任这一特殊的民事责任制度，在和谐社会关系，调整各种利益冲突的机制中发挥独特的作用。


北安市人民法院　刘亚利