专家意见：不可忽略的证据类别

康健忠*


一、引人瞩目的案件
报载：2000年3月22日，北京市高级人民法院正式受理中国太阳神集团有限公司诉美国可口可乐公司广告歌曲侵权一案。[1] 原告诉称，其企业形像歌曲《当太阳升起的时候》早已在广东省版权局登记注册且长期使用，多年来已为广大公众所熟知和喜爱，与太阳神企业已经融为一体，受著作权法的保护；而被告为宣传其“雪碧”产品，推出了广告歌曲《日出》，该歌曲在音乐主题、核心歌词和主要旋律等方面均与《当太阳升起的时候》有许多雷同之处，这是凭借“太阳神”以往所做的努力、利用公众对太阳神企业形像歌曲的熟悉和喜爱，不正当地推销“雪碧”饮料，淡化“太阳神”，误导消费者，属不正当竞争行为，且侵害了原告的著作权并损害了其企业形像。被告辩称：一、两首歌曲并不雷同；二、《日出》是由台湾丰华唱片有限公司制作的，可口可乐公司和它早有约定，即便有纠纷，也应由该唱片公司或广告公司负责。
本案涉及到广告歌曲 的性质、权属和法律保护问题，在著作权纠纷案件中尚属新颖类型，也有许多法律问题上的难点，并且，由于双方当事人都是其国内乃至在世界上都颇为著名的大公司，生产的产品也都有为广大消费者所喜爱 的优质饮料，所以，该案影响颇大。更为引人瞩目的是，该案是由北京市高级人民法院一审，如果判决后有当事人上诉，官司将打到共和国最高法院，所以，此案难免牵动人心，惹人关注。
本案可能将首先涉及到两个法律问题和一个事实问题。① 一、有关广告歌曲的纠纷，是否属于著作权法的调整范围？二、《日出》与《当太阳升起的时候》这两首广告歌曲是否存在雷同（或相似、类同；或更甚之，仿写、摹仿；等等）？或换言之，歌曲《日出》是否具有独创性？② 三、如果存在雷同、类同、相似（或是仿写、摹仿），是否就是著作权法第45条第（四）项所称的“歪曲、篡改”、或是第46条第（一）项所称的“剽窃、抄袭”行为？
上述第二点是一个事实判断问题，是解决本案的基础与核心，此问题不解决，案件就没法处理。③ 笔者无意（也不可能）评说案件本身的是非曲直，那是做为社会公众之所倚重者的裁判机关的权能。本文仅试图从法律角度探讨由案件第二个问题所引出的一个证据法学上的观点，即专家意见应当成为我国诉讼（无论是哪一种诉讼）法中的一种证据类别，希冀能够抛砖引玉，以求指正。
二、专家意见应当被确立为证据类别之一
专家，是指经过专业训练或实际经验，对某种工作有专门技能或专业知识的人 [2]；或是指具有特别技能或知识、表明其掌握某一特定学科的人。 [3]
在诉讼实务中，英美法院曾以多种形式对“专家”一词进行界定。其中有一种常见的定义是：所谓专家，是指或是凭借实际经验或是通过认真学习能够就某一门科学、艺术或是行业的某一具体事项有资格提出明确意见的人，而那些没有经过具体训练或是特别学习的人，不能胜任提出准确的意见或是得出正确的结论。[4]
专家意见（expert opinion），或称专家证词（expert testimony）、专家证据（expert evidence），顾名思义，即是指上述专家应当事人或法院的要求，针对诉讼案件中的某些事实性问题所提出的能够用来作为证据材料的个人看法、观点或论断。《牛津法律大辞典》将“专家证据”定义为“具有专门技能的以及在某些职业或技术领域里有经验的人向法院所提供的证据。他根据自己的知识所得出的结论是来自向他通报的或者是他通过检验、测量等类似手段所发现的事实。这种证据的提供者通常是医生、精神病学者、药剂师、设计师、指纹专家等等。”[5] 专家意见在诉讼中的地位和作用与其他证据材料一样，可以被拒绝采纳，不能成为据以裁决案件的诉讼证据。
（一）专家意见是一种独立的证据类别
1.专家意见不同于证人证言。我国诉讼法上的证人，是指了解案件真实情况而被通知到案作证的诉讼当事人之外的人。[6] 而证人证言则是指证人就自己所知道的与案件有关的事实、情节向司法机关所作的陈述。[7] 在英美法中，“证人”是一个广义概念，凡是了解案件事实情况的人，都有资格作为证人提供证言。证人除了与案件无涉的第三者普通人（大陆法系、中国等所称的“证人”）、提供意见证词的专家证人以外，还包括被告人自己④、同案人员、被害方证人、警方证人等。可见，普通证人（common witness）和专家证人（expert witness）都是同属于“证人”这个大类别的。在诉讼地位方面，两种证言被接纳的机会在法庭面前是平等的；虽然证词的说服力（weight of evidence；或称证明力）会有程度上的不同。
普通证人一般不能提供意见证词。如普通证人以意见或推理形式提供证言，仅限于以下两种情形：（1）合理建立在证人的感觉之上；（2）对清楚理解该证人的证词或确定争议中的事实有益。[8] 简单说，普通证人只能就自己所看到的、听到的、嗅到的等情况作陈述，而不能作判断。这就是意见证词排除规则（或称意见规则），是英美法中几个著名的证据规则之一。⑤ 然而，专家证人却可以提供意见证词，可以得出自己的推论或者判断。这在法律上被称为“意见证词排除规则的例外”。
这就是专家意见与证人证言的最大区别之所在。为什么普通证人不能提供意见证言而专家证人可以呢？其原因可溯源于两个重要的审判原则：即“让事实真相说话”原则和陪审员独立裁决原则。普通证人只能就自己所真实感觉到的事实作证，如果提出自己的推断意见，则要么违反了事实真相原则、要么侵犯了陪审员自己独立就有关事实作出判断的审判职责。而专家证人由于他们对案件中的某些特殊问题具有经验或受过教育（而这些专门知识恰恰是普通陪审员所缺乏的），所以他们基于相关事实材料所做的推断能够“帮助”陪审员们正确地裁决案件。
总之，专家意见往往以推断、判定、作结论的形式被运用于审判中，其目的在于解决某些具有特殊难度、不能为普通人所正确判断的专业性事实问题，它根本有别于仅能作直接感知事实陈述的普通证人证言。
然而，我国诉讼法却并不区分这两种证人所提供的证据材料，如果在司法实务中，当事人提供了有专家意见性质的法律文件，法院一般会将它视为普通证人证言，作为判定案件的一种参考。
2.专家意见不同于鉴定结论。我国民事诉讼法第63条第一款第（六）项规定的鉴定结论，是指鉴定人运用专门知识和科学手段，根据送检的鉴定材料，有针对性地进行检查、测试、鉴别、分析后作出的一种结论。[9] 有人认为，专家证人是“英美法系国家诉讼中的鉴定人”，将英美法中的“专家证人”等同于大陆法中的“鉴定人”[10]，这是不准确的。第一，大陆法系（以及中国法等⑥）的鉴定人，其资格有非常严格的标准，通常有国家法定管理机构颁发相关的资质证书，才可作出鉴定结论。中国《民事诉讼法》第72条第一款规定，“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”而在英美法只要具有相关的经验、知识，即可作专家证人，无论是有名的神经外科医生、毒物学教授，还是普通的汽车修理工、电视修理工，甚至是砖瓦工、木工、电工等等，只要其熟悉并胜任自己的工作，都应被称作是其各自领域的真正专家。[11] 中国中央电视台一套节目2000年3月初播出的美国优秀喜剧式电影《我的堂兄文尼》，是对这一问题的形像诠释。⑦ 第二，大陆法系的鉴定人，通常都在某一被批准、认可的所谓权威或专门鉴定机构工作（或被聘请），鉴定结论是以该机构的名义出具的（虽然鉴定人要署名）。英美法则否，专家是以个人名义提交证词的。第三，大陆法系诉讼中的鉴定人，往往同审判人员、书记员、翻译人员、勘验人等一样，有回避事由的限制。如法国民事诉讼法典第五章“由技术人员执行的预审措施”、第234条规定，“对技术人员，得依申请法官回避之相同理由，申请回避；如所涉及的是法人，申请回避既可针对法人本身提出，也可针对法官认可的自然人或诸自然人提出。”[12] 因而鉴定人若与当事人涉及利害关系应当回避而未予回避的，构成重大程序不当，将导致案件重审。而英美法系则没有关于专家证人回避的问题。第四，大陆法系诉讼中所使用的鉴定结论，往往只有某一权威鉴定机构出具的唯一一份材料，而且法官裁判案件往往就直接以它为准，非为特殊原因（比如鉴定人徇私舞弊、或有回避事由等）不得推翻；⑧而在英美法，诉讼中往往会有多份专家意见，当事人可能各自提出自己的专家证人，法院有时也会指定，而陪审团（或无陪审团审判中的法官）判案则需对这些专家意见作综合判定，衡量其各自的证明力。
3.专家意见具有独立证据类别的特征。首先，专家意见作为对专门性问题的一种判断，是解决事实问题而非法律问题，有时还必须对依事实材料所提出的假设性问题作出回答（如果...,那么...）。[13][14] 其次，专家意见对于证明、确认某一案情有帮助，有时甚至是认定事实的关键，审判官能够精通法律，但他/她（们）却不可能掌握所有其他专业知识或技术性问题，一方面出于“法官不能拒绝裁判”的法谚，一方面审判官不能仅凭个人主观臆断来决定自己不懂的事实问题，有鉴于此，专家意见就必须被作为证据材料引入到诉讼中来了。最后，专家意见不能为其他证据类型所取代。前已述及，与专家意见最为相近的是证人证言和鉴定结论这两种证据类别，但它与二者有着明显的区别，在诉讼中的功能也有所不同。有的诉讼案件因其性质不可能使用证人证言或鉴定结论，而必须采用专家意见来裁决案件。本位所述案情即为一例。
（二）司法实践的需要
我国现行民事诉讼法第63条采完全列举式，规定证据种类共有七种：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录，这似未涵括完整，在实践中无法满足裁决案件的需要。本文开头所提到的案例，非采用专家意见不可。关于对《日出》与《当太阳升起的时候》这两首歌曲是否存在雷同这一事实问题的认定，恰恰就需要音乐界专家凭借其对音乐的深厚理解、良好感悟和精深造诣对此提出自己的专门意见。而且当事人双方均有机会提出各自的专家证人来说明其意见和充足理由。此案是不可能采用“鉴定结论”这一证据类型的。若如此，则必将涉及到一系列困难问题，诸如：涉及音乐欣赏和体验的问题是否属于具有可鉴定性的问题？谁是“法定”和“指定”的鉴定机构？鉴定人由谁充任？鉴定人是否有法律授权允许的证书以表明其鉴定资格？如此等等，无法理清，即使勉强为之，也难以令人信服。
就本案而言，鉴于现行法律对“专家意见”未予规定，法院或许将用其他类似方法（比如视为“证人证言”）来处理。之所以由北京市高级人民法院作为一审来受理，恐怕这方面的难度也是原因之一。且拭目以待聪明的法官们怎样裁决：在现行法律对专家意见无明确规定的情况下，巧妙、妥善地解决好该案难题。
注释：
①本案实际上涉及到一系列事实和法律问题及争议点，绝对不止于此。这里列举的是与本文论题最为相关的三个。
②作为行政规章的《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条规定，著作权法所称的作品，应当具有“独创性”。须注意，“独创性”是指独立完成作品的创作过程，仅仅因为不同作者的最终成果有若干近似，不能必然否认其各自的独创性。如果相同点太多，或难以出于公允地令人置信，则发生争议时各自应当负“独创性”的举证责任，由法院裁断。大千世界，无奇不有，我们不能排除会有人同时独立地创作出相似的作品。最典型的范例，莫如科学史上著名的牛顿和莱布尼茨几乎同时独立地发明了微积分一例（这故事或许不属于著作权范畴，但可以说明问题）。当然这种巧合的可能性概率是很低的。
③之所以说第二个问题是本案的核心问题，理由是：其一，第一、第三两个问题都是法律问题，可依现行法律有关规定而得出合理结论。其二，相对而言，对第三个问题的回答似乎更稍微困难一些。但依笔者愚见，如果全部原样照搬（或稍轻些，绝大部分相同），才算“剽窃、抄袭”、“歪曲、篡改”的话，那么著作权法就将形同虚设；因为几乎没有人会傻到一字不变地原样复制别人的作品，然后大大咧咧地署上自己的名字，据为己有，并公开使用之。
④当然他/ 她可据美国宪法第五修正案“任何人不得被强迫自证其罪”的权利而不出庭作证；如果选择作为证人，就应当接受对方律师的交叉盘问，在这样的过程中，陪审团能逐渐了解案情的事实状况。
⑤其他还有如传闻证据排除规则、非法证据排除规则、直接言词规则、证言特免权规则等。
⑥中国由于晚近承袭德、日、苏俄法律，而一般被认为具有大陆法系的法制传统。
⑦影片主要情节如下：两个外出跨州旅游的年轻人，因恰好驾车路过现场，阴差阳错，无辜被当作商店抢劫杀人犯而被起诉。其中一人的堂兄文尼出庭辩护。文尼的未婚妻凭借自己以前数年的修车厂工作经验和对汽车发动机、轮胎等方面知识的熟知，成功地作为专家证人指出案发现场的车胎刹车印（左、右擦痕的倾斜度、擦痕深度、不对称性等）不可能是被告二人的车胎所留下的，从而提供了关键证词，最后陪审团裁决二被告人无罪。
⑧中国法学界对鉴定结论的性质尚有争论。有人认为，由于鉴定结论的权威性，有时甚至是关键证据、定案唯一依据，应当对它保留司法复审权（行政诉讼），有人则不同意，认为它不是一种具体行政行为。

参考文献：
[1]郭佳平·称被告广告歌曲侵权，“太阳神”诉“可口可乐”[N]·法制日报，2000.4.11-3
[2]王同亿（主编译）·英汉辞海[Z]·北京：国防工业出版社1990年，1847.
[3]Merriam-Webster's Collegiate Dictionary(10d),[美]梅里亚姆—韦伯斯特公司，世界图书出版公司重印，1996年，409.
[4]America Jurisprudence(2d),vol.31A,Expert and Opinion Evidence — Extradition,George L.Bounds,J.D.,Lawyers Cooperative Publishing,1991年，19.
[5][美]戴维·M·沃克·牛津法律大辞典[Z]·北京：光明日报出版社，1988年，322.
[6]邹瑜，顾明（总主编）·法学大辞典[Z]·北京：中国政法大学出版社，1991年，803.
[7]陈光中（主编）·中华法学大辞典（诉讼法学卷）[Z]·北京：中国检察出版社，1995年，766.
[8]白绿铉，卞建林·美国联邦民事诉讼规则证据规则[M]·北京：中国法制出版社2000年，226.
[9]柯昌信，崔正军·民事证据在诉讼中的运用[M]·北京：人民法院出版社，1998年，176.
[10]徐进·诉讼法学词典[Z]·北京：中国检察出版社，1992年，49.
[11](美)乔恩·R·华尔兹著，何家弘等译·刑事证据大全[M]·北京：中国人民公安大学出版社，1993年，344.
[12]罗结珍（译）·法国民法典民事诉讼法典[M]·北京：国际文化出版公司，1997年，507.
[13](美)乔恩·R·华尔兹著，何家弘等译·刑事证据大全[M]·北京：中国人民公安大学出版社，1993年，345.
[14]America Jurisprudence(2d),vol.31A,Expert and Opinion Evidence — Extradition,George L.Bounds,J.D.,Lawyers Cooperative Publishing,1991年，46.
上海市人民政府办公厅


上海市人民政府办公厅关于印发上海市政府质量奖管理办法的通知

沪府办发〔2012〕8号


各区、县人民政府，市政府各委、办、局：

　　《上海市政府质量奖管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真按照执行。


　　上海市人民政府办公厅

　　二○一二年二月二十七日


上海市政府质量奖管理办法

　　第一章总则

　　第一条（目的和宗旨）

　　为贯彻《中华人民共和国产品质量法》，表彰在质量管理和经营绩效方面取得突出成效的企事业单位（以下简称“组织”）和个人，引导和激励本市各类单位和个人加强质量管理，追求卓越绩效，提高质量水平和竞争能力，增强本市城市综合竞争力，制定本办法。

　　第二条（奖项设置）

　　上海市政府质量奖包括“上海市市长质量奖”和“上海市质量金奖”两个类别，均分“组织”和“个人”奖，是市政府对质量工作成绩突出的组织和个人授予的质量奖励。其中：

　　（一）上海市市长质量奖是市政府设立的质量工作最高荣誉，主要授予质量管理成效显著，经济效益和社会效益在本市处于领先地位，对上海经济社会发展做出卓越贡献，在本市具有标杆示范作用的组织和个人；

　　（二）上海市质量金奖主要授予质量管理水平较高，经济效益和社会效益在本市同行业内处于领先地位，在本市同行业内具有标杆示范作用的组织和个人。

　　第三条（奖励数量）

　　上海市政府质量奖为年度奖。

　　上海市市长质量奖获奖组织和个人总数各不超过2个；

　　上海市质量金奖获奖组织总数不超过10个，按照制造业、服务业、小企业及其他组织（包括教育、医疗等）等，分别进行评定，获奖个人总数不超过5个。

　　上述获奖数可少额或空缺。

　　第四条（评定原则）

　　上海市政府质量奖的申报、评审和授予遵循以下原则：

　　（一）自愿申请；

　　（二）科学、客观、公正；

　　（三）严格标准、好中选优。

　　第五条（评审标准）

　　上海市政府质量奖组织评审标准采用国家标准GB/T19580《卓越绩效评价准则》,个人评审标准采用《上海市政府质量奖个人评价准则》。评审标准根据质量管理理论与实践的发展，适时进行修订。

　　第六条（奖励及经费）

　　上海市政府质量奖的评定，不向申报组织或个人收取任何费用。奖励经费和工作经费列入当年度市财政预算。奖励经费主要用于获奖组织或个人的质量持续改进、质量攻关和人员培训等，不得挪作他用。

　　第二章组织管理

　　第七条（管理机构及职能）

　　市质量技监局在市政府的领导下，组织成立上海市政府质量奖审定委员会（以下简称“审定委”）。审定委由市政府有关部门组成，履行以下职能：

　　（一）指导、推动、监督上海市政府质量奖评定活动的开展；

　　（二）审议、通过上海市政府质量奖管理办法及评审规则；

　　（三）审议、公示评审结果；

　　（四）确定上海市质量金奖获奖名单,提请市政府批准上海市市长质量奖拟奖励名单。

　　第八条（办事机构及职能）

　　审定委下设办公室（以下简称“审定办”，设在市质量技监局），负责上海市政府质量奖评定工作的日常监督和管理，履行以下职能：

　　（一）组织制修订上海市政府质量奖管理办法及评审规则；

　　（二）建立上海市政府质量奖评审专家库和评审组；

　　（三）制定上海市政府质量奖评审年度工作计划和方案；

　　（四）组织开展上海市政府质量奖评审工作；

　　（五）承担审定委赋予的日常工作。

　　第九条（评审机构及职能）

　　审定办根据评审需要，在上海市政府质量奖评审专家库范围内，聘请有关方面的专家，组成若干评审组，开展年度评审工作。年度评审工作结束后，评审组自动解散。

　　评审组的职责是：

　　（一）负责上海市政府质量奖的资料评审、现场评审及综合评价;

　　（二）撰写评审报告；

　　（三）提出获奖建议名单；

　　（四）其他有关事项。

　　第十条（培育和宣传）

　　市有关行业主管部门、控股集团公司、行业协会及各区县质量技监局分别负责本系统、本行业和本辖区申报上海市政府质量奖的培育、发动和推荐，以及获奖组织和个人的先进经验和成果的宣传、推广。

　　第三章申报条件

　　第十一条（组织申报上海市质量金奖条件）

　　申报上海市质量金奖的组织，应符合以下条件：

　　（一）在本市行政区域内登记注册，具有法人资格，合法生产经营3年以上；

　　（二）符合国家产业导向、环境保护、节能减排、安全生产、质量等法律法规及政策的相关要求，具备相关资质或证照；

　　（三）质量管理体系运行有效，持续改进效果显著；质量管理工作具有行业特色、企业特点，质量工作成绩显著；

　　（四）具有良好的经营业绩和社会贡献。从事生产、经营活动的，主要经济、技术和质量等指标在上年度位于本市同行业领先地位，近3年未发生亏损；从事非营利性业务的，其社会贡献位于行业前列；

　　（五）积极履行社会责任，具有良好的诚信记录和社会声誉。近3年无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等责任事故（按照国家有关规定认定），无重大有效投诉，无国家或省级产品质量监督抽查不合格记录，无其他严重违法违规不良记录。

　　第十二条（组织申报上海市市长质量奖条件）

　　申报上海市市长质量奖的组织，应符合以下条件：

　　（一）获上海市质量金奖3年以上；

　　（二）建立持续改进、追求卓越的质量文化，质量意识和创新能力强；

　　（三）具有卓越的经营业绩和突出的社会贡献。从事生产、经营活动的，主要经济、技术和质量等指标在上年位于国内或本市领先地位，近3年未发生亏损；从事非营利性业务的，其社会贡献位于本市前列；

　　（四）积极履行社会责任，具有良好的诚信记录、广泛的知名度和社会影响力。近3年无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故（按照国家有关规定认定），无重大质量投诉；无国家或省级产品质量监督抽查不合格记录，无其他严重违法违规不良记录。

　　第十三条（个人申报上海市质量金奖条件）

　　申报上海市质量金奖的个人，应符合以下条件：

　　（一）在本市从事质量或质量相关工作5年以上；

　　（二）有较强的质量创新和改进意识，积极应用先进质量管理方法或在质量管理中形成独特的工作方法和经验，对提高组织或行业质量水平和绩效做出重要贡献；

　　（三）积极组织和参与群众性质量管理活动，对形成组织质量文化做出重要贡献，给组织和社会带来显著效益；

　　（四）具有较高的知名度和影响力。恪守职业道德，具有榜样作用。个人所在组织近3年无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故（按照国家有关规定认定）；无其他严重违法违规不良记录。

　　第十四条（个人申报上海市市长质量奖条件）

　　申报上海市市长质量奖的个人，应符合以下条件：

　　（一）在本市从事质量或质量相关工作10年以上；

　　（二）质量意识和创新能力强，在所在组织或行业积极推广、应用先进质量管理理念、方法，对提高组织或行业质量水平和绩效做出突出贡献；对形成组织质量文化做出重大贡献或在质量管理中形成卓有成效的工作方法和经验，给组织或社会带来卓越的经济效益和社会效益；

　　（三）长期从事质量管理理论研究或管理实践；

　　（四）具有较高的知名度和社会影响力。恪守职业道德。

　　个人所在组织近3年无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故（按照国家有关规定认定）；无其他严重违法违规不良记录。

　　第四章申报评定程序

　　第十五条（申报）

　　审定办每年在有关媒体、网络上发布申报通知或公告，并在规定时间内，受理当年度上海市政府质量奖申请。

　　凡符合申报条件的组织和个人，在自愿的基础上，按照评审标准进行自我评价，填写《上海市政府质量奖申报表》，并将申报表、组织或个人概述、自我评价报告及必要的证实性材料，在规定时限内，报送推荐机构。

　　第十六条（推荐）

　　推荐机构在通知或公告规定时限内，对申报材料进行审核，形成书面推荐意见，报送审定办。组织或个人可以经下列推荐机构申报上海市政府质量奖：

　　（一）行业主管部门或控股（集团）公司；

　　（二）区县质量技监局；

　　（三）行业协会。

　　第十七条（资格审查）

　　审定办组织对申报组织和个人的基本条件、申报材料的完整性进行审查，必要时以书面形式征求相关部门意见。对通过审查的，正式受理其申报。

　　第十八条（资料评审）

　　审定办组织评审组，根据评审规则，对资格审查合格的组织和个人的申报材料进行评审。评审组根据资料评审结果，按照好中选优的原则，确定现场评审名单。对未进入现场评审的，由审定办反馈资料评审结果。

　　第十九条（现场评审）

　　审定办组织评审组，根据评审规则，对通过资料评审的组织或个人进行现场评审，并形成现场评审意见。

　　第二十条（综合评价）

　　审定办组织评审组，对进入现场评审的组织和个人的申报表、现场评审意见等进行综合分析，编写综合评价报告，择优提出获奖建议名单。审定办综合各评审组的建议，提出获奖推荐名单，并附相关材料提请审定委审议。

　　第二十一条（审定公示）

　　审定委审查综合评价报告和获奖推荐名单，表决确定拟奖名单；经新闻媒体向社会公示后，确定上海市质量金奖获奖名单，提请市政府批准上海市市长质量奖拟奖名单。

　　第二十二条（批准通告）

　　经市政府批准同意上海市市长质量奖获奖名单后，审定委通过新闻媒体，向社会公布上海市政府质量奖获奖名单。

　　第二十三条（表彰奖励）

　　以上海市政府名义对获奖组织和个人进行表彰奖励，由市长向上海市市长质量奖获奖组织和个人颁发奖牌、证书和奖金。

　　第二十四条（宣传推广）

　　由审定办在有关新闻媒体上宣传、推广获奖组织和个人质量管理的成功经验，引导广大组织学习先进的质量经营模式，推进本市质量水平的进一步提高。

　　第二十五条（避免重复申报）

　　组织或个人在同一年度内不得重复申报各级政府质量奖。获奖组织或个人在获奖后3年内，不得重新申报（由于重组、改制等原因使组织主体结构产生重大变化的除外）。

　　第五章监督管理

　　第二十六条（社会监督）

　　上海市政府质量奖评审坚持“科学、客观、公正”的原则，做到程序化和规范化，提高透明度，接受媒体、社会公众和企业的监督。

　　第二十七条（材料的真实性）

　　申报组织或个人对其提供材料的真实性负责。对通过提供虚假材料或采取不正当手段骗取上海市政府质量奖荣誉的，经核实后，由审定委决定或报请市政府批准，取消其荣誉称号，收回奖牌、证书，追缴奖金，并在市级主要新闻媒体上予以通报批评，5年内不再受理其申请。

　　第二十八条（获奖义务）

　　获奖组织和个人应履行向社会推广、分享其先进管理经验和方法的义务（涉及商业机密的除外），并不断推进技术创新、管理创新，创造更具特色的质量经营管理的新方法、新经验，带动本市广大组织质量整体水平提升；获奖后3年内每年须如实填报《上海市政府质量奖年报表》，交所在区县质量技监局审核，并报送审定办。

　　第二十九条（获奖称号使用规则）

　　获奖组织和个人可在组织或个人形象宣传中使用该称号，并注明获奖年度，但不得用于产品宣传，不得在产品或包装上标注上海市质量奖标志或获奖称号。发现违反者，由审定办责令其限期改正。

　　第三十条（评审纪律）

　　评审人员应严格遵守工作纪律，做到实事求是、公正廉洁；并保守申报组织或个人的商业和技术秘密。对违反评审纪律的，视情节轻重，予以批评、警告，直至取消其评审资格，并提请有关部门或其所在单位给予处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究其刑事责任。

　　第三十一条（回避）

　　评审组的组成人员和工作人员与申报组织和个人有利害关系的，本人应当主动提出回避。

　　第三十二条（双向监督）

　　建立评审人员和受评组织双向监督反馈制度。受评组织对评审人员工作质量及执行纪律情况做出评价，评审人员对受评组织守纪情况做出评价，反馈审定办。

　　第六章附则

　　第三十三条（实施日期）

　　本办法自印发之日起施行，有效期至2016年12月31日。原《上海市市长质量奖管理办法（试行）》同时废止。

　　第三十四条（区县质量奖励）

　　各区县政府可依据本办法，制定本区县相应的政府质量奖励规定。